Avis casinos en ligne en 2026 : ce qu’un avis sérieux vérifie pour un joueur français

Données à jour au 7 novembre 2026 et croisées avec la liste des opérateurs agréés et la liste noire publiées par l’ANJ.

Chercher le « meilleur casino en ligne » en France, c’est tomber sur des palmarès d’étoiles et des bandeaux « testée et approuvée ». Le problème est ailleurs : un avis qui distribue des notes ignore, dans la majorité des cas, le seul fait qui compte pour un joueur français — l’agrément de l’Autorité nationale des jeux. Les jeux de casino en ligne ne sont pas licenciables en France, et tout site qui en propose depuis l’étranger figure, presque mécaniquement, sur la liste noire tenue par l’ANJ. Une note de 4,8 sur 5 ne change rien à cette ligne. Ce guide ne recommande aucun opérateur. Il décrit la mécanique d’un avis et ce qu’un lecteur doit y trouver pour ne pas confondre une rédaction brillante avec une garantie.

Le sujet est volontairement délimité : un avis sérieux sur un casino en ligne, pour un joueur français, vérifie trois choses et seulement trois — la licence invoquée par le site, la présence ou l’absence du site sur la liste noire de l’ANJ, et les conditions de retrait. Tout le reste (bonus, nombre de jeux, fournisseur de logiciel, application mobile) est secondaire tant que ces trois lignes ne sont pas établies. Les pages qui suivent parcourent cette mécanique, puis passent en revue cinq marques que la liste noire de l’ANJ a effectivement bloquées, sans jamais les présenter comme un choix à faire.

Pourquoi un avis de casino en ligne mérite d’être lu avec méthode

La fonction réelle d’un avis, et ce qu’il n’est pas

Un avis est un document récapitulatif : quelqu’un a ouvert un compte, joué quelques sessions, tenté un retrait, et consigne le résultat. Ce n’est pas une licence, ce n’est pas un contrôle réglementaire, et ce n’est pas une garantie de solvabilité. Quand un avis affirme « casino fiable », il prend la place d’un contrôle qu’aucun lecteur ne peut faire à sa place — il faut donc savoir ce qui a été contrôlé, par qui, et selon quels critères. Un avis qui ne mentionne pas la licence ne contrôle rien : il décrit.

C’est précisément la zone où les avis en ligne échouent le plus souvent. Beaucoup comparent des bonus, listent des jeux, citent un « service client réactif » et concluent par une note. Aucune de ces lignes ne répond à la question de fond pour un joueur français : ce site a-t-il le droit de proposer ce qu’il propose ? La réponse appartient à l’ANJ, pas à l’avis.

Le principe de vérification en trois points

Un avis utile procède dans cet ordre. Premier point : la licence invoquée par le casino. Curaçao, Malte, Anjouan, Kahnawake — ces juridictions existent et délivre effectivement des autorisations. Aucune d’elles n’autorise un opérateur à proposer des jeux de casino à des joueurs situés en France, parce que le droit français ferme cette verticale. Un avis qui prend la licence affichée pour une garantie commet donc une erreur de catégorie : il confond une autorisation de commercialisation internationale avec une autorisation territoriale, qui n’existe pas.

Le reste — bonus, jeux, application, fidélité — vient ensuite, et perd son sens tant que ces trois lignes ne sont pas validées. Beaucoup d’avis inversent l’ordre : ils commencent par les jeux et finissent par la licence, quand ils la mentionnent. Cette inversion est exactement ce qu’un lecteur doit repérer pour évaluer la fiabilité d’un avis.

La liste noire de l’ANJ : ce qu’elle est, ce qu’elle n’est pas

Fonctionnement du blocage administratif

L’ANJ tient un fichier public au format CSV, trois colonnes — SITE, URL, DATE DE LA DÉCISION — séparées par des points-virgules. Chaque ligne correspond à un nom de marque et à un domaine bloqué. Le fichier est mis à jour à mesure que l’ANJ prend de nouvelles décisions administratives de blocage, et il porte aujourd’hui plusieurs milliers de lignes pour des centaines de marques distinctes. La liste est explicitement déclarée non-exhaustive : un site qui n’y figure pas n’est pas, de ce fait, autorisé à proposer ses services en France. Cette nuance est centrale, parce que certains avis utilisent l’absence sur la liste comme une preuve de légalité — c’est l’inverse de ce que dit l’ANJ elle-même.

Une marque bloquée apparaît généralement sous plusieurs lignes : le domaine nu, sa variante « www », et souvent des domaines miroirs créés après les premiers blocages. C’est la mécanique classique — un site bloqué rouvre sous un autre domaine, qui finit lui-même bloqué, et la marque cumule des dizaines d’entrées sur plusieurs années. Le nombre de domaines enregistrés sous un même libellé est donc un indicateur de persistance, pas une garantie d’exhaustivité.

Ce que la liste noire tranche, et ce qu’elle ne tranche pas

La liste noire tranche une question simple : l’ANJ a-t-elle considéré que ce site propose une offre illégale à destination de joueurs français ? Pour les jeux de casino en ligne, la réponse est presque toujours oui — parce que la verticale n’est pas licenciable. La liste ne tranche pas la qualité du service, l’équité des jeux, la solvabilité de l’opérateur, ni la réalité d’éventuels paiements à des joueurs situés ailleurs. Un site bloqué en France peut parfaitement payer ses joueurs au Canada ou au Brésil. Ce n’est pas le sujet pour un lecteur français.

Elle ne tranche pas non plus la totalité du marché. Des marques notoirement actives sur le marché francophone apparaissent dans la portion lue du fichier, d’autres n’y figuraient pas dans cette portion — sans qu’on puisse en conclure qu’elles ne sont pas bloquées, le fichier étant long et tronqué à la lecture. C’est pourquoi le contrôle d’un avis sérieux croise au moins deux sources : la liste noire de l’ANJ et la liste des opérateurs agréés par l’ANJ. Si le site n’est ni agréé ni explicitement autorisé par une verticale légale, il propose une offre qui ne peut pas être légale en France pour les jeux de casino.

Avis sur les casinos en ligne et agrément ANJ : la contradiction centrale

Pourquoi l’agrément ANJ est la première ligne à vérifier

L’ANJ est l’autorité française des jeux depuis 2020, successeur de l’ARJEL. Elle publie la liste des opérateurs agréés, qui comptait, à la lecture du 17 septembre 2026, 17 entités juridiques réparties sur trois verticales seulement : les paris sportifs, les paris hippiques et les jeux de cercle (poker). Aucun casino en ligne — slots, roulette, blackjack, baccarat — n’y figure, parce que la loi française ne prévoit pas d’agrément pour cette catégorie. Quand un avis recommande un site qui « dispose d’une licence Curaçao et accepte les joueurs français », il confond deux régimes : une licence internationale de commercialisation et une autorisation territoriale française, qui n’existe pas pour cette offre.

Winamax, par exemple, est agréé par l’ANJ pour les paris sportifs et le poker. Le Pari Mutuel Urbain est agréé pour les paris sportifs, les paris hippiques et le poker. Betclic Enterprises Limited est agréé pour les mêmes trois verticales. Hors de ces trois cases, un site qui dit « accepter les joueurs français » propose une offre non agréée. Un avis qui omet cette ligne ne fait pas le travail qu’il prétend faire.

Pourquoi un avis positif ne signifie pas légal

C’est le malentendu le plus coûteux pour un joueur français. Une note élevée, des commentaires élogieux, un service client réactif, des retraits rapides vers d’autres juridictions — tout cela peut être vrai et coexister avec une interdiction administrative en France. Les avis en ligne sont écrits par des rédacteurs qui jouent depuis plusieurs pays, et un site excellent pour un joueur canadien peut être bloqué en France. Le critère de pertinence d’un avis pour un lecteur français n’est pas sa note, c’est la question de territoire : l’avis a-t-il été écrit depuis la France, et porte-t-il spécifiquement sur l’offre accessible aux joueurs situés en France ?

Quand un avis répond « le site accepte les joueurs français et propose des jeux de casino » sans mentionner la liste noire, il valide précisément ce qui pose problème. C’est l’inverse d’un avis utile.

Le palmarès des revues et la variation des notes entre sites

Pourquoi deux sites d’avis notent le même casino très différemment

Le même casino en ligne peut recevoir 4,8 étoiles sur un site d’avis et 2,3 sur un autre. La variation n’est pas un mystère — elle reflète trois différences : les critères pondérés (bonus vs retrait vs support), la méthode de test (compte réel vs compte de démonstration), et le territoire depuis lequel le test est conduit. Un avis qui compare des casinos sur leur bonus de bienvenue sans regarder les conditions de mise produira mécaniquement un palmarès différent d’un avis qui pondère la vitesse de retrait.

Pour un joueur français, l’enjeu n’est pas de savoir quel palmarès est « meilleur » — c’est de comprendre ce que chaque palmarès a fait. Un site d’avis qui note des casinos selon leur bonus sans mentionner la liste noire de l’ANJ produit un classement utile pour un joueur situé en Belgique ou au Québec, et trompeur pour un joueur situé en France. Un site qui note selon la licence Curaçao et la variété des jeux produit le même type de palmarès, avec les mêmes limites.

Lire un palmarès comme un document, pas comme un verdict

Un palmarès est un document de comparaison, pas un verdict. Il dit : « selon nos critères, voici l’ordre que nous proposons ». Il ne dit pas : « ce casino est sûr pour vous ». La distinction est entière. Un lecteur qui prend un palmarès pour un verdict prend en réalité une méthode pour un résultat, et c’est précisément ce qu’un avis peu rigoureux encourage.

Un palmarès utile pour la France trie d’abord par critère territorial : le site est-il agréé ? figure-t-il sur la liste noire ? propose-t-il une verticale légale (paris sportifs, paris hippiques, poker) ? Le reste — bonus, jeux, retrait — vient ensuite, et les notes n’ont de sens qu’à l’intérieur de cette première grille. Sans cette grille, un palmarès classe des opérateurs qui ne devraient pas être comparés.

Jeux responsables et limites personnelles : ce qu’un avis ne remplace pas

L’IVJ, le dispositif national de auto-exclusion

L’interdiction volontaire de jeux (IVJ) est le registre national de auto-exclusion, géré par l’ANJ. L’inscription est entièrement en ligne et gratuite depuis mai 2026, pour une durée minimale de trois ans. Tout opérateur agréé par l’ANJ est tenu d’appliquer l’IVJ dans un délai de 72 heures après l’inscription : le joueur auto-exclu ne peut plus ouvrir de compte, déposer, miser, ni percevoir de gains sur les sites agréés. C’est l’un des outils de protection les plus concrets dont dispose un joueur français — et il ne fonctionne que sur le périmètre agréé.

Un opérateur de casino en ligne non agréé n’a aucune obligation d’appliquer l’IVJ. Un joueur qui s’auto-exclut via l’ANJ et qui joue ensuite sur un site de casino offshore continue de jouer librement, sans que le dispositif national ne puisse rien y faire. C’est la limite pratique de l’IVJ pour les joueurs qui fréquentent les casinos en ligne non agréés : la protection existe, mais elle s’arrête aux frontières du périmètre agréé.

Ce que les limites personnelles couvrent et ne couvrent pas

Les opérateurs agréés proposent des limites de dépôt, des plafonds de mise, des historiques de session, et des outils d’auto-évaluation. Ces outils sont exigés par le cadre ANJ et font partie de ce qu’un avis sur un site agréé doit mentionner. Sur un site non agréé, ces outils dépendent de la politique interne de l’opérateur — ils peuvent exister, être plus souples ou plus stricts que le cadre français, ou être absents. Un avis qui cite des « outils de jeu responsable » sans préciser s’ils s’inscrivent dans le cadre ANJ ou dans la politique interne d’un opérateur non agréé laisse le lecteur avec une information qui ne dit pas ce qu’elle semble dire.

Un avis sérieux fait la différence. Un lecteur qui cherche à se protéger commence par les outils ANJ sur les sites agréés, et considère les outils internes d’un site non agréé comme un confort, pas comme une protection.

Avis sur cinq marques que la liste noire de l’ANJ a effectivement bloquées

Les cinq marques qui suivent sont décrites parce qu’elles figurent sur la liste noire de l’ANJ et qu’un joueur français les rencontre dans des résultats de recherche sur les « meilleurs casinos en ligne ». Aucune n’est recommandée. Toutes partagent le même statut : elles proposent des jeux de casino en ligne depuis l’étranger, cette verticale n’est pas licenciable en France, et l’ANJ les a bloquées par décision administrative. Les nombres de domaines et les dates qui suivent proviennent du fichier CSV public de l’ANJ.

Alexander Casino — 12 domaines bloqués entre novembre 2024 et février 2026

Alexander Casino apparaît sous le libellé « ALEXANDER CASINO » dans la liste noire de l’ANJ, avec 12 domaines bloqués distincts : alexander-casino.bet, Alexander Casino, alexander-casino.org, alexanderbonus.com, alexanderbonusplay.com, alexandercasino.bet, et six autres. La première décision de blocage date du 13 novembre 2024, la dernière du 19 février 2026. Le site principal, Alexander Casino, est dans la liste. L’espacement des dates (quinze mois) suggère des blocages répétés, avec remplacement de domaines après chaque décision. Le site ne dispose d’aucune autorisation de l’ANJ.

L’offre du site est typiquement celle d’un casino offshore : machines à sous, jeux de table, paris sportifs, parfois poker. Pour un joueur situé en France, l’accès se fait par VPN dans la majorité des cas, l’URL principale étant bloquée par les fournisseurs d’accès. Le statut est sans ambiguïté : site bloqué par l’autorité française des jeux.

Betify — 46 domaines bloqués entre mars 2024 et mai 2026

Betify apparaît sous le libellé « BETIFY » avec 46 domaines bloqués, dont betify-casino-officiel.com, Betify-casino.com, betify-casino.fr, betify-fr.fr, betify-france.app, betify-france.casino, et quarante autres. La première décision de blocage date du 4 mars 2024, la dernière du 26 mai 2026. Le nombre de domaines est élevé : 46 entrées pour une seule marque, sur plus de deux ans, indique une rotation intense des adresses, avec des miroirs créés pour contourner les blocages précédents.

Cette marque cible explicitement le marché francophone (« betify-france », « betify-casino.fr ») — c’est ce ciblage qui justifie les décisions de blocage. Pour un joueur français qui rencontre Betify dans un résultat de recherche, la lecture directe est : site bloqué par l’ANJ, 46 domaines distincts visés par des décisions administratives, persistance sur plus de deux ans. L’ANJ n’a délivré aucune licence à cet opérateur.

MyStake — 10 domaines bloqués entre juin 2022 et avril 2023

MyStake apparaît sous le libellé « MYSTAKE » avec 10 domaines bloqués : fr.mybetstake.com, my-stake.casino, my-stake.fr, mybetstake.com, Mystake.bet, mystake.cc, et quatre autres. La première décision date du 13 juin 2022, la dernière du 26 avril 2023 — un blocage resserré sur dix mois, sans remplacement massif des adresses par la suite. C’est un profil différent de Betify ou Alexander Casino : la marque a été bloquée tôt et n’a pas généré beaucoup de miroirs.

MyStake est l’une des marques citées par des sites d’actualité sur les paris sportifs comme opérateur illégal accessible aux joueurs français — l’ANJ confirme ce statut par ses décisions de blocage. Pour un lecteur qui rencontre MyStake aujourd’hui, la lecture est : site bloqué par décision administrative, persistance modérée, vertical casino plus paris sportifs. Le site ne figure pas sur la liste des opérateurs agréés.

LeonBet — 116 domaines bloqués entre décembre 2023 et novembre 2025

LeonBet apparaît sous le libellé « LEONBET » avec 116 domaines bloqués : leon-bet-casino-france.club, Leon.bet, leon.casino, leon.net, leon1.casino, leon100.bet, et 110 autres. La première décision date du 15 décembre 2023, la dernière du 20 novembre 2025 — près de deux ans de blocages répétés. Le nombre de domaines (116) est exceptionnellement élevé : c’est l’un des plus gros volumes de la liste noire pour une seule marque, ce qui traduit une activité intense de remplacement d’adresses après chaque décision.

LeonBet est l’exemple type de la marque offshore qui maintient une pression marketing sur le marché francophone et remplace ses domaines au fur et à mesure des blocages. Pour un lecteur qui la rencontre dans un résultat de recherche sponsorisé, la lecture est : site sous le coup de décisions administratives répétées sur deux ans, 116 domaines distincts visés. Cette activité est en infraction avec la réglementation ANJ.

Lucky Treasure — 7 domaines bloqués entre juin 2023 et avril 2024

Lucky Treasure apparaît sous le libellé « LUCKYTREASURE » avec 7 domaines bloqués : justluckytreasure.com, Lucky Treasure, luckytreasurecampaing.com, luckytreasureone.com, luckytreasureslots.com, luckytreasurevip.com, et un autre. La première décision date du 14 juin 2023, la dernière du 11 avril 2024 — un blocage resserré sur dix mois, sans remplacement massif ensuite. Le profil est comparable à MyStake : peu de domaines, persistance modérée.

La marque propose typiquement des machines à sous en ligne et des bonus de bienvenue, ciblant le marché francophone. Pour un lecteur qui la rencontre, la lecture est : site bloqué par décision administrative, vertical casino en ligne, persistance limitée sur la période observée. L’opérateur n’a pas reçu d’agrément de l’ANJ pour ces jeux.

Le calcul de la pression administrative sur les marques bloquées

Mesurer l’ampleur du blocage par marque

Le tableau ci-dessous rapproche chaque marque du nombre de domaines bloqués, de la première et de la dernière décision de l’ANJ, et de la durée pendant laquelle la marque a fait l’objet de décisions successives. La durée n’est pas une mesure d’intensité — deux décisions en deux ans valent moins que douze décisions en deux ans — mais elle dit quelque chose de concret : combien de temps la marque a continué à proposer ses services depuis la France après la première décision.

Ce que ce tableau montre réellement

Le tableau ne dit pas quelles marques sont « les pires » — la qualité de service, la solvabilité, ou l’expérience joueur sortent de son périmètre. Il dit autre chose : la pression administrative exercée par l’ANJ sur ces cinq marques entre juin 2022 et mai 2026, en termes de nombre de domaines visés et de durée des décisions. LeonBet (116 domaines, 23 mois) et Betify (46 domaines, 26 mois) représentent le profil d’une persistance forte — beaucoup de domaines, beaucoup de décisions, sur une longue période. MyStake et Lucky Treasure (10 et 7 domaines, 10 mois chacun) représentent un profil de persistance modérée. Alexander Casino (12 domaines, 15 mois) est intermédiaire en nombre de domaines mais récent : tous ses blocages sont postérieurs à novembre 2024.

Pour un lecteur, l’usage du tableau est indirect. Une marque qui cumule plus de décisions et plus de domaines sur une durée plus longue a fait l’objet d’une pression administrative plus marquée. Une marque qui apparaît dans le tableau avec peu de domaines sur peu de mois n’est pas « moins illégale » — elle a simplement été bloquée moins longtemps dans la fenêtre observée. L’ANJ le précise : la liste est non-exhaustive, et l’absence ne vaut pas autorisation.

Bornes et conditions de la mesure

La mesure porte sur la portion du fichier CSV lue le 17 septembre 2026. Pour chaque marque, la borne basse est le nombre de domaines effectivement listés dans cette portion — le chiffre exact fourni par l’ANJ. La borne haute n’est pas donnée : le fichier est long et la lecture automatique peut tronquer la fin. Les dates « première décision » et « dernière décision » sont les dates extrêmes observées dans la portion lue — elles sont conservatives (la première décision peut être antérieure si le fichier est tronqué en amont, la dernière peut être postérieure s’il l’est en aval). Le tableau est donc fidèle au fichier, mais ne prétend pas épuiser la totalité des décisions prises depuis 2022.

Lire un avis de casino en ligne : la grille en six points

Les six lignes qu’un avis doit contenir pour être utile

Un avis sérieux, pour un lecteur situé en France, contient au minimum ces six lignes. Sans elles, l’avis est une description, pas une analyse.

1. La licence invoquée par le site, nommée explicitement, avec une note sur ce qu’elle autorise (Curaçao, Malte, Anjouan — ces juridictions existent) et sur ce qu’elle n’autorise pas (proposer des jeux de casino à des joueurs français, ce qui n’est pas une catégorie légale en France).
2. La présence ou l’absence du site sur la liste noire de l’ANJ, vérifiée à une date précise.
3. Les conditions de retrait : délai annoncé, plafond, vérification d’identité, conditions liées aux bonus.
4. Les conditions de bonus : mise exigée, jeux contribuant à la mise, plafond de retrait sur les gains de bonus, durée de validité.
5. Les outils de jeu responsable : limites de dépôt, auto-exclusion, historique — et la question de savoir s’ils relèvent du cadre ANJ (pour un site agréé) ou d’une politique interne (pour un site non agréé).
6. La méthode de test : compte réel, durée de la session, taille des dépôts, retraits effectivement tentés et obtenus ou refusés.

Un avis qui omet l’une de ces lignes est incomplet. Un avis qui omet les deux premières est, pour un lecteur français, à peu près inutilisable.

Le cas spécifique du bonus : ce qu’un avis doit chiffrer

Le bonus de bienvenue est la zone où les avis sont le moins précis. « Bonus généreux de 100 % jusqu’à 500 € » ne dit rien — la valeur d’un bonus dépend de la mise exigée (typiquement 30 à 50 fois le montant du bonus), de la contribution des jeux à la mise (les machines à sous souvent à 100 %, les jeux de table souvent à 10 % ou exclus), du plafond de retrait sur les gains de bonus (souvent limité), et de la durée de validité (souvent 7 à 30 jours). Un avis qui mentionne un bonus sans ces paramètres ne décrit pas un bonus, il recopie une page d’accueil.

Pour un lecteur français, l’usage de cette grille est immédiat : un bonus avec une mise de 50 fois, une contribution des jeux de table à 10 %, et un plafond de retrait à 5 fois le bonus demande un volume de jeu énorme pour une valeur de retrait limitée. Le calcul est arithmétique, et c’est exactement la zone où un avis peut ajouter de la valeur — ou, en l’absence de calcul, ajouter de la confusion.

Questions fréquentes sur les avis de casinos en ligne

Comment les avis sur les casinos en ligne sont-ils rédigés ?

Les avis reposent en général sur un compte réel ouvert par le rédacteur, avec un dépôt initial et une session de jeu de durée variable. Le rédacteur note les points qui l’intéressent — bonus, variété de jeux, support — et leur attribue une note. La méthode n’est pas standardisée : certains avis pèsent le bonus, d’autres la vitesse de retrait, d’autres le service client. La fiabilité dépend du détail donné sur cette méthode, pas de la note finale.

Comment vérifier la fiabilité d’un avis sur un casino en ligne ?

Trois vérifications. Premièrement, l’avis mentionne-t-il la licence invoquée par le site et ce qu’elle autorise réellement ? Deuxièmement, a-t-il consulté la liste noire de l’ANJ à une date précise et l’a-t-il citée ? Troisièmement, décrit-il des conditions de retrait effectives (délai, plafond, vérification) plutôt que de paraphraser la page marketing du casino ? Si l’avis omet deux de ces trois points, il décrit plus qu’il n’analyse.

Un avis positif signifie-t-il qu’un casino en ligne est légal en France ?

Non. Les jeux de casino en ligne ne sont pas licenciables en France : l’ANJ délivre uniquement des agréments pour les paris sportifs, les paris hippiques et le poker. Un site qui propose des machines à sous ou des jeux de table depuis l’étranger n’est pas légal pour un joueur situé en France, quelle que soit la note qu’un site d’avis lui attribue. Une note élevée est un avis sur l’expérience de jeu, pas une autorisation territoriale.

Pourquoi les avis sur un même casino varient-ils d’un site à l’autre ?

Trois sources principales de variation. Les critères pondérés sont différents : un site pèse le bonus, un autre la vitesse de retrait, un autre le service client. La méthode de test diffère : certains ouvrent un compte et jouent, d’autres consultent les conditions générales sans jouer. Le territoire du test diffère aussi : un avis écrit depuis le Canada et un avis écrit depuis la France jugent différemment l’accès au site, parce que la légalité territoriale n’est pas la même.

Quels éléments un avis de casino en ligne devrait-il vérifier en priorité ?

Six éléments, dans l’ordre : la licence invoquée, la présence sur la liste noire de l’ANJ, les conditions de retrait, les conditions de bonus (mise, contribution, plafond, durée), les outils de jeu responsable, et la méthode de test employée. Un avis qui omet les deux premiers éléments est, pour un lecteur français, à peu près inutilisable, parce que ces deux points établissent le statut du site avant toute autre considération.

Comment savoir si un casino en ligne bien noté figure sur la liste noire de l’ANJ ?

La liste noire de l’ANJ est publique, au format CSV, avec trois colonnes — SITE, URL, DATE DE LA DÉCISION. Une recherche dans ce fichier par nom de marque donne la liste des domaines bloqués et les dates des décisions. La liste est officiellement non-exhaustive : un site qui n’y figure pas n’est pas pour autant autorisé. Une marque absente du fichier peut toujours proposer une offre illégale ; la liste des opérateurs agréés est l’autre face de la vérification, et c’est sur elle que le joueur français doit s’appuyer en priorité.